|
Когда я только пришел на рынок банковской автоматизации, "последним словом" был банк-клиент - сервис дистанционного обслуживания, который требовал установки "клиентской части" на компьютере клиента и, дозваниваясь в банк по модему, пересылал туда "подписанную платежку". С тех пор утекло много воды, и интернет-банкинг для физлиц и юрлиц стал мейнстримом. Но круговорот воды, похоже, возвращает ситуацию к исходной, правда уже на новом витке водяной мельницы :)
Интрига закручивается. Что мы имеем?
Интернет-банк постепенно делится на два сегмента:
- Очень простой, очень тонкий, очень стандартный.
- Развитый сервис для малого бизнеса, в котором основное value - это уже не собственно банкинг, а сервисы учета, отчетности, консультаций "вокруг" интернет-банкинга. Это путь Точки, Тинькова и некоторых других проектов.
С другой стороны, есть крупнейшие, крупные и средние клиенты, которые работают в своих ERP-системах. Стандартные сервисы "для малого бизнеса" им явно недостаточны.
Навскидку видны два пути:
- Банк предоставляет полноценную отраслевую (ибо не бывает универсальной) ERP и встроенный в нее банкинг;
- Банк предоставляет доступ к своей инфраструктуре для EPR-системы через стандартный шлюз.
Первый путь может быть интересен для отраслевого, неуниверсального банка. Было бы интересно увидеть позитивные примеры, но пока я их не нашел.
Посмотрим внимательней на второй путь, и увидим на нем решение для 1С (интеграция 1С с банком), которое уже завоевало рынок.
Вопрос: если банк не может предложить уникальный по своей красоте и удобству интерфейс, то может ли он все еще конкурировать на рынке услуг ДБО для крупных и средних клиентов иначе как ставками и комиссиями?
Не пора ли вернуться к концепции "старого доброго банк-клиента", только исползуя уже зарекомендовавшую себя платформу 1С.
Итак, задача на ближайшие месяцы - архитектура и функциональный состав прототипа "конфигурации 1С-Банк", которая бы:
- Хорошо ложилась в 1С-архитектуру и идеологию, т.е. была достаточно универсальна;
- Позволяла бы банку оказывать эксклюзивные услуги и продукты, т.е. выходила бы за рамких "минимального стандартного РКО";
- Могла бы быть, хотя бы в минимальной степени, брендирована под конкретный банк;
- Включала бы out-of-box достаточно "умные" функции обработки исходящих и входящих платежей, от сортировки до прогноза.
|
|
|
<< Назад |
Добавить новый комментарий |
